Comment Apple a pu lancé l’Iphone sans en posséder la marque ?

Cette histoire me rend dingue !

Comment une société comme Apple a t’elle pu lancer un produit comme l’Iphone sans en posséder la marque (qui appartient à Cisco) ?

Une négociation en privée avant un lancement aurait été beaucoup plus simple ! Là, Cisco se retrouve en position de force et peut demander ce qu’elle veut à mister Jobs ! Elle lui a d’ailleurs collé un beau procès hier.

Bon, question du jour : qui a compris la stratégie d’Apple ?

En attendant une petite vidéo

Related Post

14 Comments

  1. Si on se fie à ce que disait Cisco, la discussion était bien entamée et en passe d’aboutir…

    http://fr.biz.yahoo.com/11012007/202/iphone-cisco-enjoint-apple-de-rebaptiser-son-telephone.html

    Et puis il reste le fait que pour tout le monde, iPhone reste le téléphone que l’on attend d’Apple, donc même si l’accord n’était pas tout à fait conclu, ils ont préféré courir le risque. Reste que c’est bête de se permettre de refuser l’offre après avoir officiellement commencé à utiliser la marque.

  2. Iphone, déjà beaucoup de bruit pour l’objet de l’année. A peine 2007 commencée qu’elle a déjà choisit son objet fétiche. Convertir les adeptes de l’ipod à l’iphone. Objet élégant, j’ai vu une grand mère s’évertuant à essayer d’entrer dans un menu et ne comprenant pas le pad, appuyer sur son écran. Maintenant ça fonctionnera pour elle. Les choses les plus simples sont souvent… Je vois aussi ici et là des fluctuations boursières et des visions quelquefois étranges (que 10 millions d’appareils prévus). Regardez les frustrations engendrées par les ruptures de chaque lancement de consoles. Apple frappe fort, mais où sont passés tes ordinateurs 😉

  3. D’un autre coté cisco qui sort un iPhone alors que des rueurs circulent depuis de long mois circulent sur le fait qu’Apple sortirait un iPhone ne peut-on pas considérer ceci comme du parasitage?

    Apple n’allait surement pas annuler la présentation de son produit pour un produit qui a été dévoilé officiellement meme pas u mois avant par Cisco, sans compter que l’iPhone de cisco va vite tomber au oubliettes selon moi.

    Sinon si vous voulez voir mon avis sur l’iPhone :
    http://blog.ledebugger.com/index.php/2007/01/10/179-totally-iphoned

  4. Pour répondre au dernier commentaire, la question n’est pas de se baser sur des rumeurs ou sur les dates de présentation des produits concernés, mais bien du côté du dépôt de marque.

    Cisco a déposé la marque iphone en 2000, soit largement avant même qu’Apple ne songe à développer un appareil de ce genre. Jobs explique dans sa keynote qu’ils ont bossé depuis deux ans et demi je crois pour développer l’iphone, soit bien après le dépôt de marque par Cisco.

    Moi je dis bravo Cisco. Je ne vois pas pourquoi Apple aurait le monopole des noms qui commence en I quelque chose.

  5. Qu’à cela ne tienne en 2000 Apple sortait des iMac et iBooks (1998 et 1999), et selon macgénération les premières rumeurs d’un téléphone Apple datent 1999…

    Pourquoi Steeve Jobs n’a il pas déposé “Iphone” dans ce cas?
    Un manque de vision de la part du visionnaire?

  6. Si Cisco arrive avoir gain de cause en justice (c’est pas gagner vu que le produit n’existe pas) il sont perdants sur internet : le site d’Apple arrive déjà en première position à la requête “iPhone” et avec le buzz qu’il y a eu en ont pris pour 20 ans…

  7. si justement, le produit existe déjà, c’est un téléphone VoIP présenté il y a quelques semaines. Vous me faites marrer les mecs, “opportunisme” et “parasitisme” ne sont pas des mots qui comptent dans un tribunal, on dirait des bisounours qui découvrent la réalité du business !

    ce n’est pas parce que les rumeurs parlent d’un produit, que la marque concernée bénéficie automatiquement du nom.

  8. ¥€$ : Ca coutera encore plus cher à Apple ce genre de choses… Cisco n’aura donc aucun mal à prouver qu’il y’a parasitisme de son propre produit.

    Personne ne répond à la question : Comment Apple peut faire ce genre de folie ? Cela serait une nouvelle méthode de suicide ?

  9. iPhone, c’était LE nom. J’imagine que les stratèges d’Apple n’y vont pas les yeux fermés et leur armée d’avocat doit plancher sévère.

    1. Ca fait parler d’eux (l’affaire va être suivie en plus des communiqués régulier sur l’iPhone).
    2. Ils s’attireront la sympathie du public
    3. Ils pourront affirmer le rayonnement de leur marque s’ils gagnent le procès.

  10. Peut etre gagnent ils du temps et qu ils n ont toujours pas trouve une alçternative au nom “iphone”…donc ils trouveront un accord plus tard.
    De plus j ai cru lire que Cisco a rachete cette marque via une acquisition donc je ne vois pas en quoi c est du parasitige ou de l opportunisme.
    Moi, plus on parle de l iphone, moins je le veux..
    Ils vont qd meme pas reprendre tous appareils electronique et installer itune dessus pour faire un i-truc…

  11. Nicolas Clairembault : je dejà vu interdire des pubs par le BVP pour cause de parasisitsme… Certes le BVP n’est pas le tribunal mais n’oublions pas la jurisprudence.

    Jeremie : Apple tente de faire le forcing pour obtenir le bénéfice de la iPhone marque voilà tout … m’est avis qu’ils ont quand même bien étudié la question avec tous les procés quils ont a gérer ces dernieres années les avocats d’Apple doivent être bien rodés.

    On n’a parlé de l’iPhone de Linksys uniquement à cause de la rumeur entourant l’iPhone d’Apple, sans ça l’iPhone linksys n’aurait probablemrent jamais dépassé les colonnes d’engadget ou Akihabara News…

    Par ailleurs, le produit de Cisco (plus exactement Link Sys) personne n’en parlera plus dans dans 6 mois … LinkSys est un fabriquant de routeurs carte réseau etc… je vous invite à aller jeter un coup d’œil sur la page des produits du fabricant, tous les noms de leurs produits ont des appellations barbares style : WGA11B etc. D’un seul coup ils sortiraient un produit du nom d’iPhone et ce quelques semaines avant qu’Apple annonce son device dont tout le monde parle depuis plusieurs mois ? Voyons donc, j’espère bien que les tribunaux savent faire la différence et ne sont pas dupes…

    Tenez les téléphones VOIP sont les seuls produits de la game link sys à avoir droit à un nom “marketisé” et déposé pour l’occasion: http://www.linksys.com/servlet/Satellite?c=L_Product_C1&childpagename=US%2FLayout&cid=1118334686843&pagename=Linksys%2FCommon%2FVisitorWrapper

    m’etonnerait que Cisco en sorte grandi dans cette affaire qui traduit plus un manque d’innovation et de créativité qu’autre chose…

  12. En attendant la plainte de CISCO permettra à Apple de nourrir encore plus le buzz créé autour de l’IPhone et de pouvoir l’alimenter au moins jusqu’à la sortie effective du produit, et si son nom doit changer ça restera toujours l’IPhone dans l’esprit du consommateur. Un peu comme le “palm pilot” qui resta longtemps le nom générique des PDA de US robotics alors que la société n’avait plus le droit d’utiliser le term “pilot”.

  13. Pingback: Toile-filante » Blog Archive » Cisco aurait perdu les droits sur la marque iPhone

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.