Mais Jeremie entretient la confusion avec son article.

j’ai écrit des textes en utilisant l’application Articles de FB.

Imaginons qu’un matin je décide de les faire publier dans un recueil

Imaginons bien, voulez vous?

Donc, je me lève, je bois un café, je décide d’expédier Mon Oeuvre (!) à une maison d’édition, elle me signe, je connais un succés inter planétaire… et là je me demande quelque chose; si FB est propriétaire de mon contenu Marck Zueckenmachinbiduletruc va-t-il me réclamer des droits d’auteur?

****
Il y a quand mêle une différence fondamentale entre un service mail et Facebook, comparaison reprise par Zuckenberg et vous pour justifier l’impossibilité techniques de supprimer les données complètement (ce qui est faux, évidemment. On demande à Facebook de supprimer les données sur son réseaux, ce qu’il est sensé pouvoir faire, ne fut-ce que pour répondre à des injonctions judiciaires – qui j’espère vont tomber un jour, pour les autres services, cela reste à l’utilisateur de gérer)

La différence fondamentale, c’est qu’on ne cède pas nos droits sur les données que nous transférons par mail. Et même si elles restent des années sur les serveurs du service mail, il n’est pas envisageable pour les fournisseurs de ce service d’utiliser ces données, de les partager sans votre consentement.

Facebook, par contre, a le droit de redistribuer, modifier, et à priori vendre ces données. C’est nécessaire pour le fonctionnement du service. Mais une fois qu’on quitte le service, je ne conçois pas que Facebook puisse encore utiliser ces données à des fins commerciales (ou tout autre). A la limite, qu’elle reste stockée quelque part sur les serveurs, je m’en fiche, c’est un peu leur problème si ils réussissent pas à éliminer des données qui leurs servent à rien, mais annoncer de but en blanc que ces données seront encore exploitées me dérange profondément.

Moi non plus, je ne vois pas en quoi mes données peuvent intéresser Facebook, mais je tente de dépasser la réflexion “mon petit moi personnel ne craint rien, je vois pas pourquoi je me préoccuperais du problème”. Au delà de cela, il est difficile de prévoir comment évoluera la société de l’information, et avec son application Phonebook, Facebook peut déjà se lancer dans un service d’annuaire GSM sans me demander mon autorisation. En soi, je trouve ça déjà limite. Mais qu’il puisse le faire alors que je n’ai plus aucun lien contractuel avec Facebook, je trouve ça dangereux.

Au final, j’ai depuis longtemps abandonné l’idée de vie privée sur Internet également, ce qui ne change rien à la nécessité de contrôler sa vie publique virtuelle. Et cette disposition retire le seul outil de contrôle qu’on garde vis-à-vis de Facebook, la suppression de nos propres données.
****

Facebook averti votre destinataire sur sa boite personnelle quand vous lui envoyez un message via Facebook (Ce fameux message qui vous dit : “Machin vous a écrit : blablabla… connectez-vous pour répondre à son message”. C’est de ce message dont je parle.

La clause indiquant que le contenu appartenait à Facebook en cas d’upload existe depuis des mois ! (Elle est d’ailleurs toujours dispo dans les conditions générales actuelles…qui sont les anciennes CG)

La nouvelle affaire ne parlait que de l’archivage du contenu en cas de **suppression de comptes** !

Arretez de parler de vie privée ! Si vous aviez un probleme de vie privée avec Facebook, il fallait se réveiller il y a 2 ans !

Les droits d’auteur, et la vie privée, c’est loin d’être la même chose.

Effectivement, dans ce post la raison est restée au placard.

Je crois que concernant Facebook ce qui gene ce n’est pas que Facebook s’approprie notre contenu pour le monetiser et gagner de l’argent. Mais c’est que si Facebook avait la propriete de notre contenu il prendrait le controle de notre image et de notre vie privee. Ce n’est pas le vol du travail et de la propriete intellectuelle qui fait peur mais celle de l’intimite…

Les lecteurs de Voici/Public/Closer… qui s’insurgeraient contre Facebook seraient de gros hypocrites.

Ceux qui croient que le seul remède au piratage est un changement de buissness model peuvent continuer a défendre leur vie privée la tete haute

“De plus, tu parles de ce sujet mais ton probleme va se poser même si tu gardes ton contenu sur FB. Il ne sera pas difficile pour qui que ce soit d’enqueter sur tes profils s’ils sont en ligne.”
-> Faux. Mon profil est mes informations personnelles sont inaccessibles, sauf à mes amis triés sur le volet (et ce ne sont pas des informations à cacher comme vous dîtes, c’est juste qu’elles ne vous regardent tout simplement pas, vous ou un quelconque membre de Facebook par exemple).
Je ne comprends pas où est le problème de vouloir conserver des informations personnelles qui peuvent nous mettre à nu, et qui encore une fois, n’ont strictement aucun rapport avec un contenu destiné à la diffusion et qui est téléchargé (ou alors c’est un autre sujet).

Techniquement, lorsqu’on crée une messagerie interne sur un site il se passe deux choses.

La première : Les messages sont copiés dans une base de données (ici celle de Facebook). Les messages contenus dans cette base de données peuvent tout à fait être supprimés par Facebook (peu importe l’expéditeur ou le destinataire).
La seconde : Les messages sont transmis via SMTP sur les boites mail dans utilisateurs. Ces messages sortent donc de l’espace de contrôle de Facebook. Ok pas de soucis on est au courant de toute façon si j’écris à mon destinataire c’est bien pour qu’il puisse lire mon message.

Le problème : Lors de la suppression du compte, ils veulent s’autoriser à conserver la première partie (ainsi que toutes les autres données que vous déposez sur leur site).

Ma réponse : Pas question. Non. Certainement pas. Je ne vois pas pourquoi je les autoriserais à conserver mes informations. Les contraintes techniques évoquées par Facebook, sont tout simplement du pipeau. Techniquement, supprimer une photo, un ligne dans base de données n’a rien d’insurmontable.

Ceci étant dit, je ne comprends pas, mais pas du tout ton parallèle avec le téléchargement. Crois-tu vraiment que les internautes rejettent les CGU de Facebook parce qu’ils pensent être des artistes victimes de contrefaçon ?

@Jean Michel : Oui je répéte “le droit est souvent déconnecté du bon sens”. J’en ai malheureusement été personnellement victime mais je ne peux pas raconter mon expérience ici pour l’instant. Je le ferais dans quelques mois.

@Cyril K: Je ne vois AUCUN probleme à ce que FB me cible avec des pubs en fonction du contenu que je poste. Bien au contraire ! Ca serait excellent. Je te conseille l’excellent vieux bouquin Permission Marketing à ce sujet dispo sur ma boutique : http://shop.berrebi.org

@Severin: Si des marques organisent la contrefacon, cela ne s’appelle pas de la contrefacon. Si tu télécharges je ne sais quel film 2 jours après sa sortie au Ciné, tu ne vas pas me dire que c’est quelque chose de normal.

De toutes façons, je ne suis pas en train de débattre sur ce sujet. Télécharger des oeuvres est illégal déjà aujourd’hui mais quand je lis des argumentaires dont le tien qui vont m’expliquer que ce n’est pas du vol en s’appuyant sur des arguments juridiques et des jeux de mots, non je ne l’accepte pas.

Si quelqu’un n’a VRAIMENT pas les moyens de s’acheter quelque chose, on pourrait dire que de toutes façons, il n’y a pas de perte pour le producteur puisque ce client ne serait jamais venu le voir. Si cette personne en a les moyens mais downloade quand même, désolé non. Ce n’est pas normal.
Quelqu’un qui a eu les moyens de s’acheter un Iphone et qui s’installe Crackulous pour ne plus payer les applications, ça par exemple, je trouve ça pathétique.

@Tom: Je comprends ta crainte à propos de ton exemple du Cadre. Le CEO de FB a bien précisé que ce n’était pas le but. Il faut donc préciser comme je l’ai déjà dit plus haut pourquoi ont ils besoin de garder ces contenus ! Ils n’ont pas été clair. C’est une TRES grosse erreur de leur part mais de là à devenir parano, désolé mais non.

De plus, tu parles de ce sujet mais ton probleme va se poser même si tu gardes ton contenu sur FB. Il ne sera pas difficile pour qui que ce soit d’enqueter sur tes profils s’ils sont en ligne. Si tu as un truc à cacher, il ne faut pas l’uploader…nulle part !

Sinon désolé si je parais arrogant, ce n’est pas le but du tout. J’affirme juste des opinions.

@JMPlanche : J’ai lu ton post ce matin. Je l’avais vu sur FRNOG. Je suis bien d’accord avec toi sur la plupart des points mais quand je dis que Besson s’est fait injurier, ce n’est ni par toi ni par Maitre Eolas par exemple.

Ce sont plutôt les billets qui pronent pour la gratuité du contenu que je trouve hypocrite et je parle de cela dans mon billet.

Des solutions comme celles présentées ici :
http://www.kassandre.org/?Quand-Luc-Besson-s-en-prend-a

me paraissent inadaptées mais je les lis avec attention. Kassandre étant producteur, ils peuvent sans probleme parler de nouveaux modeles mais lorsque ce sont les internautes qui veulent apprendre aux majors comment gagner de l’argent différemment en offrant tout gratuitement, là non !

@John: Lorsque tu es sur FaceBook, tu partages un contenu. Ce contenu peut être repartagé à l’infini. De même tu peux envoyer un mail à un utilisateur. Si tu quittes FB, il faut que ce mail continue à être dans la boite de réception du user.
De même si tu participes à une discussion, ce n’est pas parce que tu quittes un forum que tu dois rendre le contenu d’un thread illisible sachant que des gens répondent à ce que tu dis par exemple.

C’est un sujet complexe et je le repéte, si l’on veut être dingue de ses droits de propriété sur son contenu internet, il faut aussi respecter le contenu des autres. C’était le seul but de mon message…qui vise à la cohérence des propos.

Je ne veux ni prendre la défense de Facebook ,ni ne vais lutter contre le piratage. J’ai monté l’une des premières webradios en ligne appelé Radionaze avec Florian Gazan en 99. Nous diffusions du contenu sans ayant acquis leurs droits. Il n’y avait aucun modèle adapté à notre business model publicitaire à l’époque (Deezer vient juste d’y arriver) et j’ai pu avoir une discussion pendant plus d’une heure avec Jean Luc Delarue et Pascal Nègre sur le sujet. (Pour info, j’étais actionnaire de Reservoir Net pendant plusieurs années). Je disais à Pascal Nègre que les majors devaient s’adapter et trouver un moyen de satisfaire les internautes au lieu de les combattre. Je reste complétement dans la même optique aujourd’hui.

“[Guillaume] Tu ne sais pas lire et pense que le probleme venait d’une divulgation de données privés au public.”

Je suis impressionné. Vous m’avez démasqué tellement facilement. Effectivement je ne sais pas lire.

Je ne savais pas que vous lisiez dans les pensées non plus. Je ne suis pas de taille. Maintenant je comprend votre arrogance, vous êtes tellement supérieur aux internautes lambda comme moi…

Bon dommage… En fait ce n’est pas vraiment ce que je pense. On peut pas gagner à tous les coups.

Le problème qui m’agace dans les TOS de Facebook, ne vient pas d’une potentielle revente (d’ailleurs je n’en ai jamais fait allusion, mais bon comme vous confondez tout, je vous excuse), mais simplement du fait que Facebook s’autorise à conserver mes données même avec mon refus explicite ou ma volonté de quitter ce service.

Je trouve ça intolérable. Pour moi, avec ma vision primaire d’utilisateur lambda encore une fois, cela impacte directement mes libertés et je m’y refuse.

C’est aussi simple que ça.