Désolé je ne mettrais pas tous les journalistes dans un même sac.

Il y a d’un côté les rigolos frustrés et de l’autre les pros motivés…

Le métier de journaliste était très sympa…mais être payé pour écrire c’est pas mon truc…

Moi je fais ça gratosse pour mon blog…

Merci, merci beaucoup de m’avoir (enfin) ouvert les yeux. Grâce à toi je suis entré dans la lumière. Et j’ai vu. Et au risque d’en être quelque peu aveuglé.

Oui c’est vrai, tu as cent fois, mille fois raison, les journalistes* c’est rien que des méchants qui nous cachent tout et qui ne nous disent rien. Et les blogueurs c’est rien que des gentils qui rendent service aux gens.

Pour tes investigations (d’Hercule Poirot en short) sur l’adresse IP de ce post, peu me chaut. Et c’est peu de le dire!

* “La manipulation est notre métier

J’ai eu beaucoup de mal à trouver de la lecture sur la paternité, la couvade et tout ce qu’on peut trouver sur la grossesse vu d’un coté masculin (tout ce qu’on trouve, c’est des histoires horribles de mégères, de couple qui font plus l’amour, et en général, quand les pères s’expriment en ligne, ils se font malmener par des e-mamans qui leur font la morale)
J’ai décidé (parce que j’attends un deuxième enfant et que je suis plus serein que pendant ma “première grossesse”) de monter un blog dédié à la vision masculine de l’arrivée d’un enfant. (http://www.devenirpapa.fr)
Parce que j’aurais bien aimé avoir ces conseils quand j’attendais mon premier, j’ai décider de baser une grande partie de mes posts sur de la recommandation de produit. Je ne m’en cache pas, je “gagne” sur les produits vendus, même si je ne les vends pas moi-même (cf Zlio)

Pour simplifier à l’extrême, mes posts sont donc sponsorisés, sauf que je choisi moi même l’annonceur, et que je ne suis rémunéré que si je suis convaincant (comprendre, s’il y a achat)

Je sais pas si ça réconciliera Justin avec les billets sponsos, mais c’est une manière alternative de faire, et qui concerne (je crois) la fameuse éthique du blogueur.
(Quand j’ai une histoire a raconter et qu’il n’y a pas de produit impliqué, il n’y a pas de pub sur la page, pas de blogbang, pas d’adsense, pas de pub du tout…)

Qu’en dis tu, Jérémie ?

Je dis ce que je pense en public…et je n’utilise pas de pseudo anonyme pour parler…

Toutefois ton adresse IP t’a presque trahi puisqu’elle indique que tu bosses pour NextradioTV….

Je me demande qui tu peux bien être…même si j’ai quelques idées….

Je pense que tu as bien fait d’arrêter ce beau métier de journaliste il y a déjà bien longtemps, car au vu de ton éthique et de ton approche de la diffusion de l’information (pour rester pudique) on courait à la catastrophe !!!

Aller donner son avis en annoncant être payé pour ca, c’est perdre son indépendance et son intégrité. Les lecteurs sauront que l’article n’est pas fait parceque le blogueur en a eu envie, mais parcequ’il a été payé. Et du coup j’aurai tendance à me méfier du reste des posts…

De plus, pour revenir sur mon message précédent, il faudrais savoir si le blogueur se prend pour un annonceur ou un passionné.
Ca n’est pas la même chose, et ca n’est certainement pas le même publique.

Les publi-rédactionnels ne doivent pas ressembler à ce qu’il se fait dans la presse papier, où ces derniers sont rédigés par l’annonceur et non par la rédaction du journal.

L’intérêt (pour le lecteur) est d’avoir l’avis personnel du blogueur, sinon l’annonceur n’a qu’à acheter de la pub dite “classique”.

En fait, pour les blogs, le terme “publi-rédactionnel” n’est pas pertinent.
Il en faudrait un autre : pourquoi pas “Billet sponsorisé” ?

La publi-rédactionnel n’a aucun sens ni aucun avenir, il restera au même niveau que le publi-rédactionnel de base de Femme Actuelle: une pathétique tentative pour convaincre les gens, sous couvert d’une imitation rédactionnelle souvent niaiseuse, d’acheter un produit dont ils n’ont pas besoin. Les publi-rédactionnels seront toujours une variante fade et dégradée d’un billet original. Personne n’est dupe, ne croyez pas que les gens ne savent pas faire la différence, en particulier qualitative.

Quant aux “lecteurs” que vous mentionnez, ils ne sont pas des objets intangibles, ce sont de vrais gens derrière, et vous en avez un là, devant vous, qui vous dit qu’il n’y a pas zéro problème.

Mais qu’il y ait des blogueurs qui croquent, ça ne me gène pas plus que ça, c’est juste que j’irai voir ailleurs, et les libertés de chacun seront respectées.

(i) sont informés que ce billet a été sponsorisé par un tiers pour que l’auteur présente un produit et donne son opinion (bonne ou mauvaise) dessus,

(ii) peuvent zapper l’article s’ils le veulent,

(iii) peuvent poster des commentaires pour argumenter/contre-argumenter l’avis du bloggeur
… il y a zéro problème !

Dans ce cas précis, un blogueur travaille au même titre qu’un pigiste alors pourquoi ne pourrait-il pas bénéficier du fruit de ses efforts ?

A propos du point (i), je précise que si le blogueur pense du mal d’un produit : soit il publie son billet sponsorisé en donnant son opinion en toute transparence, soit il refuse le publi-rédactionnel.

Le publi-rédactionnel doit être sincère, sinon effectivement, il n’a plus de sens.

C’est d’ailleurs pourquoi, il me semble que plus les entreprises proposeront la rédaction de publi-rédactionnels, plus les blogeurs auront du choix et ne seront pas tentés de poster un billet à contre-coeur.

Enfin, à mon sens, la machine est lancée et ne s’arrêtera pas de si tôt…

Il n’a rien d’insultant à penser que non, tous les lecteurs ne savent pas faire la part des choses, c’est le fondement même des “publi-reportages” : se fondre dans le rédactionnel pour faire passer un message publicitaire.

Quant à savoir s’il faut ou non boycotter les rédacteurs de publicités bloguées, ça n’est pas un élément à débattre, vous n’êtes plus un petit garçon tout de même, vous êtes en mesure de comprendre qu’il s’agit là de données factuelles, et les nier ne les fera pas disparaitre : un blogueur qui fait du publi-reportage se met en danger, et pour ma part, je lui enlève illico une bonne part de crédibilité. Voire, si j’ai un doute sérieux sur son honnêteté, je supprime le rss. Vous pouvez toujours penser que je suis un cas isolé, libre à vous.

Mais peut-être n’avez pas bien compris le mécanisme des blogs: dans un blog, l’article du blogueur est soumis à débat contradictoire par ses lecteurs. Il ne s’agit pas d’un mécanisme top-bottom où le public avale la bonne soupe marketing que vous lui préparez, vous avez au contraire un public réactif et prompt à la polémique, qui va disséquer votre argumentaire, et vous le renvoyer à la figure si vous n’êtes pas bon. On est donc très loin de l’état d’esprit dans lequel on perçoit une publicité papier standard dans un magazine, et pourtant c’est souvent le même public…

S’il travaille, alors désolé mais j’ai tout ce dont j’ai desoin sur clubic.com.

S’il partage, alors je le lis avec curiosité et interret.

Le tout est donc de savoir si le blogueur se prend pour un travailleur ou un partageur.

Moi à partir du moment ou le contenu est interressant je me fou du reste , si le blogueur a été payé pour écrire, tant mieux pour lui, au contraire !

Après tout, “tout travail mérite salaire”, comme dirait je ne sais plus qui…

Les lecteurs savent faire la part des choses; penser le contraire serait insultant.

Il n’y a aucune raison de blacklister ou de boycotter ces rédacteurs amateurs ou pro : vivre et laisser vivre.

On est loin de la presse papier, où dans certains cas, on peut voir 1 page de contenu pour 1 page de pub !

Toute peine mérite salaire.

Les publicités dans un RSS ne sont pas forcément hors sujet. Bien au contraire, toutes les régies font en sorte de proposer une pub en relation avec le contenu de la page.

Acheter un cadeau a sa femme, a ses enfants ou vivre avec l’argent gagné, c’est pas le problème. Le problème c’est l’argent en lui même. Le problème c’est que quand je tombe sur un publi redactionnel sur un blog que j’aprécie. Je pense automatiquement que le blogueur que je lis a vendu mon temps et mon intéret. Moralité, je ne lui ferait plus ce cadeau, il n’aura désormais ni l’un ni l’autre. Ca m’appartiens. De plus, je n’aurai plus confiance en son discours. Identifié ou pas, le publi redactionel n’a pour moi pas sa place dans les articles.
Ce n’est pas la même chose avec les pubs dans la barre latérales et/ou dans le RSS car le blogueur ne sacrifie pas ses articles (ce pourquoi je viens sur le blog, ce pourquoi je donne du temps et de l’intéret) pour mettre du beur dans les épinards…

Pour la pub RSS, comme tu le dis toi même, elle est ajoutée automatiquement et pas vraiment ciblée. Le publi rédactionnel doit être aussi sélectionné par le bloggueur qui se doit de vérifier que cela peut intéressé le lecteur.

L’idée n’est pas de vivre de son blog… mais de pouvoir acheter un petit cadeau à sa femme ou à ses enfants grâce à son blog Y’a un mal à ça ?

Adam

Certes, la publicité sur le blog est une bien faible indemnisation. Mais pour moi un blog ne doit pas être fait pour une rémunération. Si c’est le cas, alors il faut ouvrir un journal d’information privé et faire payer l’abonnement.
Sinon, on peux penser à :
1/ Organiser des évennements.
2/ Mettre un petit encart publicitaire automatique à la fin des posts en RSS (genre adsense)
3/ Faire payer une version sans aucune pub
4/ Demander des dons
5/ Accepter qu’un blog est quelquechose de non-professionnel et que c’est ce qui fait son intéret, et donc accepter qu’on peux gagner sa vie autrement.

Moi, perso, un blog ou il y a des pubs partout, ou certains posts sont eux mêmes des pubs, je ne lis pas.