La question de la liberté d’expression, le droit de manifester, de choisir sa vie est évidemment essentielle. Cependant tu ne peux pas perdre de vue qu’elle va dans les deux sens. Je pense réellement qu’Israël est un des 2 ou 3 pays les plus agréables à vivre pour les homo et tel aviv attire chaque année de nombreuses personnes souhaitant vivre leur différence paisiblement. Je proposerai donc une vision plus consensuelle, plus mesurée à cette vision tranchée de la question. On pense que certaines libertés fondamentales prévalent devant toute autre question. Ce n’est pas si simple à mon sens. Par exemple les propos d’incitation à la haine raciale en France ne peuvent se protéger derrière la liberté d’expression et sont interdits et sanctionnés. De la même manière je pense qu’il est nécessaire de pouvoir être libre et heureux dans son homosexualité mais qu’il n’est pas utile de provoquer les religieux à leurs portes. Les discriminations contre les homos sont intolérable car elles s’opposent à ce que j’appellerais le « vivre ensemble ». Mais de la même manière le « vivre ensemble » ne doit pas être sacrifié au profit de provocations inutiles. Je crois que je préfère un « vivre ensemble » réussi avec des concessions faites de part et d’autre à un « je vis comme je veux » raté avec des idéaux démocratiques douteux.
Bonne journée à vous.

en général ça vient avec l’âge, ça arrive aussi plus tôt chez les non-laïques, les habitants de résidences sécurisées, les jeunse cons et les porteurs d’oeillères

“je ne pense pas descendre du singe”

Je vous rassure : vous ne descendez pas du singe. C’est une phrase-raccourci qui n’est pas entièrement juste. Vous descendez d’un ancêtre commun *maintenant éteint* qui, il y a quelques millions d’années en Afrique, a évolué de façon divergente pour donner divers types de primates, dont les humains. La confusion vient du fait que cet ancêtre disparu ressemblait sans aucun doute aux singes actuels. En d’autres mots, nous ne somme pas les descendants des singes, mais leurs cousins. Notre histoire commune et notre proximité biologique sont inscrites dans nos génômes respectifs, et sont quand même assez frappante à l’oeil nu, je trouve. On a juste eu la chance d’avoir une évolution plus importante du cerveau, ce qui a permis le développement d’un certain nombre de capacités cognitives supérieures aux singes modernes, ce qui me permet par exemple de commander un lecteur mp3 sur Amazon, alors qu’un chimpanzé ne le peut pas (quoique).

“Je respecte donc les livres “anciens᾿ beaucoup plus que ceux des chercheurs actuels qui changent d’avis tous les 10 ans”

En l’occurence, cela fait plus d’un siècle et demi que Darwin et Wallace ont émis l’idée de sélection naturelle comme moteur de l’évolution, qui est absolument centrale si on veut comprendre la biologie moderne, et qui a été raffinée depuis par de multiples ajouts et synthèses.

Vous avez farpaitement le droit de rejeter ces immondes théories impies qui ne respectent pas les Livres Sacrés, mais alors il va vous falloir rejeter un certain nombre de choses, toutes les lois astronomiques, l’astrophysique, ne parlons même pas de la cosmologie, la géologie, la physique, la chimie, l’électronique, et compagnie, qui contredisent toutes, à un moment ou à un autre, une interprétation littérale des centaines de Livres Sacrés des diverses cultures humaines (qui, je suis d’accord, sont tout à fait respectables). Etant donné que ces sciences ont permis par exemple l’invention de l’ordinateur et du moniteur que vous avez devant vous, je crois que vous allez devoir vous déconnecter immédiatement pour respecter votre croyance. De plus, les principes biologiques et médicaux de base n’étant que des inventions de ces affreux chercheurs sataniques, vous allez aussi devoir vous passer des médicaments modernes et des visites chez le docteur.

C’est bête, hein, mais quand on commence à rejeter les principes de base de la science, il faut aller jusqu’au bout. Pourquoi juste s’arrêter à l’évolution ?

Pour votre information, l’exemple du Carnaval de Rio est vraiment mal choisi. Cet événement (qui n’est pas limité à Rio, du reste, pendant la “saison” du carnaval) bénéficie du support populaire d’à peu près tout bon carioca qui se respecte.
Mais j’imagine que vous cherchiez un autre événement du style plumes et paillettes pour votre argumentation…

>Au Vatican ?
parce que c’est un lieu triste et mort

>Ou au sein de la Cathédrale Notre Dame de Paris ?
trop petit ,et l’acoustique est pas adaptée. du tout.

autres questions ?

Jerusalem ville religieuse ? confisquée aux gens qui y vivent ?

Démocratie de la majorité confisquée aux minorités et aux gens pensant différemment ?

… triste ville, triste monde…

“inventé le monothéisme en réaction à des religions bien pires “

Pierre V: j”aime beaucoup les singes/scientifiques (je ne vois pas pourquoi tu les as séparé en 2 lignes..c’est la même chose pour la plupart…Eux même avouent être des singes)

Cour supreme, si elle regroupe une bande de tordus, je ne vois pas en quoi le titre de “supreme” m’empécherait de m’y opposer. Hitler aurait pu avoir une cour supreme fabuleuse.

On notera que Jérémie n’est pas homophobe parce qu’il na pas de temps à perdre. Et parce que son avis ne changera rien à rien.

Jérémie a tout de même le temps de ne pas aimer :

• La Gay Pride
• Le Carnaval de Rio
• Les singes
• Les scientifiques

Jérémie: Tu défends ce que l’on appelle la dictature de la majorité. C’est l’antithèse de la démocratie dont un des fondements est la protection des droits des minorités. Dans tous les fascismes, on s’attaque d’abord aux gays et aux opposants, on les empêche de s’exprimer, de se manifester. Et ensuite on s’attaque aux Juifs. Sauf à Jérusalem, évidemment…

Quelle argumentation de comptoir ! Il y a un monde entre la tolérance et l’éloge.
Je ne ferai pas l’éloge d’un mode de vie religieux à mes enfants (j’ai grandi dans un foyer tellement athée qu’il m’a fallu attendre mes 9 ou 10 ans pour apprendre ce qu’était la religion), mais jamais je ne me mettrai à leur cacher l’existence de ce mode de vie ou à m’offusquer d’une procession (qu’elle soit catho ou autre).

À ce propos, quid des processions religieuses dans les rues certains soirs ?
Quid du Jour du Seigneur le dimanche matin sur une chaîne publique ?
Quid du son du clocher qui retentit jusque dans les maisons athées ? (Ou du muezzin, ou de je ne sais pas ce que font les juifs, qui ferait du bruit dehors.)
Autant de concessions à la religion, que vous semblez royalement ignorer, et que nous tolérons non parce que nous y sommes nécessairement favorables (à vous lire il tombe sous le sens qu’on ne peut qu’être pro-religiosités) mais parce qu’en tant que laïcs c’est un devoir.

(Et allez, je vais quand même dire qu’à la première lecture de “cette bétise sans nom” j’ai cru que vous parliez de la guerre. Quelle naïveté de ma part.)

Si tu avais déjà étudié ces livres anciens, tu aurais peut être pu te rendre compte par toi même que ce ne sont pas que des ramassis d’anneries. »

Je crois qu’il y a la une incompréhension fondamentale sur la nature de la science moderne. Un chercheur ne change jamais d’avis. Pourquoi ? Parce qu’un chercheur digne de ce nom n’a même pas d’avis (au sens commun du mot). Les chercheurs émettent des hypothèses et mènent ensuite des expériences pour les valider ou les invalider. Mais ils se gardent bien de faire des conclusions définitives et d’avoir un “avis”.

Tout n’est que probabilités : “j’admet que telle hypothèse est vraie car toutes les expériences vont dans ce sens et que je dois bien décider de quelque chose pour continuer les recherches”. Mais si besoin est, si de nouvelles expériences ne collent pas, la téhorie est remise en question… Que les théories évoluent, soient remises en question, abandonées… est donc le processus normal de la science moderne. Pas des lubies de savants fous holywoodiens. Après il est vrai que les progrès scientifiques sont souvent mal expliqués dans la presse grand public, en particulier dans la presse française.

Respecter plus les livres anciens que les livres récent juste parce qu’ils ont 2000 ans ou plus est un non-sens, une imbécilité. Quelque soit son age, un livre peut se juger sur des qualités intrinsèques. Certes, le jugement de ces qualités intrinsèques est plus facile pour un livre ancien : on a plus de recul, plus de gens l’ont étudié, etc… Mais c’est tout.

Un des fondements du monde moderne, c’est la lettre de Galilée à Catherine de Lorraine, écrite en 1615. Il y explique en autre que les écrits anciens ne doivent ni être rejetés, ni interprétés littéralement. Ils doivent être lus avec prudence, avec une forme d’analyse critique, pour ne pas commetrre de grave erreurs d’interprétations. D’un même livre ancien, on peut en extraire des grands lecons de sagesses ou des imbécilités, selon la façon dont on le lit. Le repect, c’est bien, mais attention à ce que çà ne devienne pas de la vénération !

Enfin un billet de fond, bien écrit, chez Jérémie Berrebi, la star de la bulle 1.0 qui paye ses ingénieurs au lance-pierre. Certes, certes, c’est un billet un peu conflictuel, mais il a ça de bon qu’il est écrit avec les tripes et que je ne pen…

Etre homosexuel n’est pas plus un choix qu’être hétérosexuel… Etre attiré par des personnes de même sexe, l’ai je choisi … ?Non j’ai même lutté contre pendant des années. Je voulais vivre conformément à la religion en laquelle je crois, conformément aussi à la morale et à la norme sociale. Un homme couche avec une femme et inversement. Je le voulais plus que tout et j’ai tenté de resister pendant des années contre mon identité sexuelle. Maintenant ce n’est plus possible. Je suis tombé amoureux d’un autre homme et je refuse de me mentir plus longtemps. Je suis homosexuel c’est comme ça.

Les rapports homosexuels restent illicites dans plusieurs pays et même en France beaucoup d’homosexuels ne s’assument pas en public. Certains homosexuels ne font jamais de coming out et attendre de vivre une sexualité à la mort de leurs parents parce qu’ils n’ont jamais oser dire à leurs parents ce qu’ils étaient réellement et toute leur vie n’a été que mensonge.

Un couple hétérosexuel peut avoir une vie normale, s’assumer aux yeux de tous comme un couple alors que la majorité des homosexuels en dehors de certains lieux très confinés se cachent dès qu’ils sont en publics et font attention à ne pas avoir de geste affectueux qui pourrait les trahir.

Je ne suis pas militant gay et n’irai jamais à la Gay Pride mais je comprends que certains refusent cette hypocrisie ambiante qui tolère les homosexuels tant qu’ils vivent cachés et qui revendiquent du coup de façon très extravagante leur homosexualité.

>> Chris : Je suis assez d’accord avec toi, on tourne en rond…. et cela dérive très vite sur du hors sujet…Je ne trouve toujours rien de choquant dans les propos de Jérémie, mais bon… On ne va pas y passer la vie.

Bon sinon alors il fait beau à Jérusalem ? Non parce que je veux pas vous énerver mais à la Défense, limite Nanterre, c’est grand beau avec un minimun de 22° à l’ombre….

Qui a dit mytho ????